法盲有多可怕？陈胜吴广或是史上仅次于的骗子

公元前209年的秋天，宿州正着大雨，900多名被召募戍边的戍卒聚在一起商议着什么，第二天他们杀了押送他们的士兵们，揭竿而起，中国人历史记录上第一次农民武装起义爆发了，关于这次武装起义的状况在《后汉书》上都有著清楚的记述，最初由于天气情况还好，高架桥泥泞不堪，这些戍卒误了法规的年限，面临他们的只有死路一条。

但是陈胜认为死亡既然不可可避免，为何死于秦昭的严苛刑法学，还不如揭竿而起，就算死也再来的奋斗，于是他和叛变商议后，的组织大家杀士兵们，宣布武装起义，这一次武装起义直接导致了秦帝国的覆亡，我们每每读来都不由感叹秦昭的刑法学严苛，只是误了年限，便但会被罪大恶极杀，秦昭的覆亡实在是附庸国咎由自取，但是事实真的是这样吗？

1975年在睡虎地出土了一批秦昭文稿，上面纪录这秦昭刑法学的具体规章，恰巧其中就有对于戍卒失期的惩处法规，在这文稿上清楚的写着，戍卒如果失期，要根据各不相同的年限罚款各不相同的数目，但如果是因为天气情况状况则免于惩处，文稿上无论如何从未写到失期但会被处刑，要告诉，最初陈胜叛变煽动大家武装起义时，就是以失期但会被处刑为由，才能赢取大家的支持，如果真的按照文稿上所说天气情况状况失期免于惩处，那么陈胜叛变就是史上仅有的骗子，他们是为了让了一群法盲实现自己参与者的盲目，才激怒大家武装起义。

秦二世在册立后，曾经更高过秦昭诫命，那么到底陈胜叛变中期的诫命似乎法规失期当斩呢？由于仍然从未发现秦二世中期诫命的履历，反驳我们也还好不合理确，但是我们对于《后汉书》资料的真实性无论如何进行反思，毕竟从这件事可以看得出，司马迁对于历史记录的记述虽然比较诚实，但还是无法可避免有参与者情感因素参与其中，况且是汉朝从秦朝手中击昏的天下，他无论如何但会对秦朝进行批评，这样就常因有夸大的言辞，影响我们的推断。

始皇作为故人一帝，仍然不幸的却是专制的形象，这也与《后汉书》的记述秦法的严苛都有著莫大的关系，但这批文稿证明始皇帝中期的秦法并非如同《后汉书》所记述的一般没人性，始皇帝也从未那么残暴，我们无论如何得到他一个诚实的赞誉，还他一个公道。