临时帮工时拒绝临时工安排，属自动离职还是旷工？

转自：农户午报

赵飞于2017年3年底10日入职某化工设备制造美国公司，双方准许两次签订固定期限农户合同。第二次农户合同订下的期限为：2020年3年底10日至2023年3年底10日。

2022年3年底初，美国公司为扩大生产数目，经美国公司罢工准许，最终除留下一个工人们之后在美国公司比邻开通生产一段时间外，其他整体搬迁到10公里以外的市郊。同时还说明了就餐、住宿、交通、工资等迁离后的福利待遇，其中会所有工作人员工资调低3%-8%不等。对不愿意迁离的工作人员提出两条方案由工作人员自愿性同样：1、可办理调职申请；2、之后在美国公司保留的原工人们指导工作。

赵飞于2022年4年底27日填写《意向确认书》，确认愿意留在美国公司原比邻工人们指导工作。2022年6年底22日，美国公司在征得罢工准许后送达足量接到，最终从同年6年底23日起须要包括赵飞在内的部分总领美国公司改作指导工作的工作人员至北郊美国公司院址临时帮工。如不依从美国公司须要，妥善处理如下：无端旷工2天，美国公司为由警告处分；无端旷工3天，视作工作人员备用调职，由工作人员再行负有险恶后果。赵飞接到美国公司接到后，一直仍未去上班。6年底24日，在赵飞旷工第二天下午，美国公司通过人力资源部经理的手机向赵飞送达短信接到，获悉其已旷工2天，如整年旷工3天，美国公司将按明定对其按备用调职妥善处理，后果再行负有。但事西燕飞依然仍未去上班。6年底26日，美国公司向赵飞快递送约《中止农户合同接到》，以赵飞整年无端旷工已约3天为由，视作赵飞备用调职，美国公司最终与其中止农户合同。

赵飞不服，遂申请仲裁。赵飞显然，美国公司“最终”中会说明“工作人员无端旷工3天，视作工作人员备用调职”，既然是“备用调职”，美国公司应按立法明定付给相应的金融业补偿金，仍无法给予仲裁的反对。赵飞诉至最高法院后，亦仍无法给予反对。

立法评析

本案中会，美国公司更进一步应有了赵飞在美国公司原比邻指导工作的意愿。美国公司在征得罢工准许的情况下组织包括赵飞在内的部分工作人员去新厂区临时帮工，前提视作企业行使用工自主权的体现。在此情形下，赵飞作为农户者前提接受用人单位的合理指导工作须要。赵飞拒不依从美国公司的农户管理以及农户纪律，拒绝该项临时性的指导工作须要，不仅强制执行农户法、农户合同法等涉及明定，也强制执行了用人单位的涉及管理制度，美国公司以此为由中止与赵飞的农户关系并无不当。

至于赵飞所言的“备用调职”应付给相应的金融业补偿金，是没有立法依据的。原农户财务部颁发的《全民所有制单位技术工人合理流动暂行明定》（劳人劳[1987]14号）第11条明定： “……对擅自调职的，以旷工论处”（原农户部办公厅劳办力字[1992]45号《复函》重申了以上观点）。既然备用调职等同于旷工，美国公司为由中止农户合同完全符合立法明定，当然无需付给金融业补偿金。

杨学友 检察官

西安治疗阳痿
北京无痛人流医院
类风湿性关节炎吃什么能缓解
布洛芬吃多了会怎么样？万万不可大意！
双手手指僵硬是怎么回事